中菲外交爭議升溫，溝通還能防止海上誤判嗎？

Evan Liu｜2026 年 10 月 21 日｜閱讀約 3 分鐘

雙方對大使發言解讀不同，危機聯絡仍不能中斷。

菲律賓10月19日召見中國駐菲大使井泉，抗議馬尼拉認為帶有威脅的發言；中方不同意這項解讀。海上爭議已讓雙邊關係緊張，如今又出現一個實際問題：連一句話的意思都談不攏，雙方還能保持有效溝通嗎？

井泉先前表示，中國若使用武力可以輕易獲勝，但同時說北京不會選擇武力、重視和平。菲方反對這種比較傳達的壓力；中方則認為發言遭到選擇性解讀。

目前可以確認的是外交抗議，並非中國已下令攻擊的證據。召見大使，也不等於驅逐大使或斷交。

同一句話，可能傳出兩種訊號

外交官需要解釋政策、回應指控，也要維持接觸官員的管道。一段話同時提到和平意願與軍事優勢，聽者可能更在意後者。

當過去的海上接觸已削弱互信，這種落差更容易出現。發言者想表達克制，對方卻可能聽成「我有能力動手，只是現在沒有」。表示不會用武力，未必就能消除強調武力優勢造成的壓力。

這是分析雙方如何理解訊號，不能當成已證實任何一方私下的意圖。判斷意圖，也不能只挑公開談話中最強硬的片段。

因此，井泉發言的兩個部分都要保留。刪去和平表態，會扭曲原話；刪去軍事優勢的比較，又無法解釋菲方為何抗議。

菲律賓外長拉扎羅表示，敏感議題應透過既有外交管道與雙邊機制處理。外交部也說，會保持與中國的溝通，在非敏感領域尋求合作，同時維護菲方立場。

中國外交部則表示，改善關係符合兩國利益，但指責菲方個別人士破壞雙邊關係。雙方仍未解決歧見，也正因如此，持續聯絡不能以先取得完全共識為前提。

召見可以正式傳達反對，也讓對方有機會解釋。這個動作可以很強硬，卻仍屬外交回應。它能否降低風險，要看之後官員和海上執勤單位如何行動。

船艦近距離接觸時，現場人員必須迅速判斷對方的動作是意外、施壓，還是更危險行動的開始。政治氣氛若持續敵對，就更容易把每個動作都理解為蓄意挑釁。

有效溝通應提供能讓現場採取行動的資訊，包括航行意圖、動向、保持距離的要求，以及發生事件後如何處理。宣布設有熱線，不等於熱線在壓力下真的能發揮作用。

美菲同盟讓後果不只限於雙邊。雙邊防衛指導方針涵蓋南海針對特定菲國部隊、公務船舶與航空器的武裝攻擊，也包括海警。外交用語爭議本身不是武裝攻擊，不能直接推成美國會出兵。

同盟也無法取代日常防止衝突升高的工作。事件發生時，最先承擔風險的是船艦與航空器上的人員，往往在高層掌握完整情況前，就必須做出決定。

中菲都不太可能因為這場口角，就放棄核心海洋立場。這限制了外交抗議能達成的目標，卻不代表溝通沒有意義。

更實際的目標，是在歧見仍存在時減少可以避免的危險。後續應觀察聯絡是否持續、事件說明是否更清楚，以及現場行為是否符合外交上談好的安排。

若說法變溫和，海上卻再次出現危險接觸，仍難令人放心。持續聯絡加上具體克制，才更能證明本來可以透過外交處理的爭議，沒有滑向失控。

本文為Evan Liu於10月19日原稿的雙語編輯版，著重危機溝通；外交發言不視為已下達軍事命令的證據。