兩韓加速飛彈研發，防守方還剩多少判斷時間？

Evan Liu｜2026 年 10 月 13 日｜閱讀約 4 分鐘

試射不等於服役，預警與危機溝通同樣重要

南韓軍方表示，北韓10月12日從平壤一帶發射多枚彈道飛彈，其中至少一枚飛行超過900公里。日本防衛省通報兩次發射相隔17分鐘，並正在分析飛得較遠的一枚是否採用不規則軌跡。這次試射距離南韓測試自製高超音速滑翔載具，只有四天。

南韓10月8日進行滑翔載具測試；北韓則曾宣稱10月3日試射高超音速飛彈。南韓官員研判，北韓12日的發射可能是在回應南韓測試，但這仍是軍方評估，並非已確認的北韓動機。

【10月13日編輯更新】北韓官媒朝中社稱，12日進行了戰術彈道飛彈試射，用來驗證一項核心技術改良。這是北韓官方說法，未公布足夠技術細節，也不能據此認定所有當日發射的飛彈都是高超音速武器。

兩韓追求更快、更能改變航向的武器，防守方要面對的問題也隨之改變：現有系統能否持續追蹤目標，並在更短時間內作出正確判斷？

速度快，不等於已具備高超音速滑翔能力

傳統彈道飛彈在發射後，通常有相對容易預測的飛行軌跡。雷達與其他感測器可以持續追蹤，估算落點，再提供攔截判斷所需的資料。

高超音速滑翔載具，英文簡稱HGV，運作方式不同。「高超音速」指至少五倍音速；載具通常先由火箭加速，與助推器分離後在大氣層內滑翔，並可能在水平方向或高度上改變路線。

速度、飛行高度與轉向能力結合，可能讓落點更難預測，縮短防守方的反應時間。

但飛得很快，不代表就是高超音速滑翔載具。一般彈道飛彈也能達到極高速度。判斷防禦難度時，不能只看速度，還要看飛行方式及改變軌跡的能力。

南韓表示，10月8日測試的載具依計畫飛行、進行機動並擊中目標。這是南韓對測試結果的說法，不能直接等同武器已經服役。

從成功試射到可靠作戰能力，還需要驗證可靠度、量產、導引表現，以及與既有軍事系統的整合。對北韓也應採取相同標準：平壤多次宣稱技術進步，但公開資訊有限，外界難以獨立核實。

真正的差距，將取決於誰能把實驗中的技術，轉化成可反覆使用、穩定運作的軍事能力。

南韓希望強化傳統精準打擊能力，也就是不使用核彈頭、仍能準確打擊重要目標的能力。面對北韓地下設施、飛彈系統與指揮據點，首爾希望更快抵達目標，也增加對方防禦的難度。

李在明政府同時重視自主國防技術。這項計畫反映南韓在維持美韓同盟的同時，也希望擴大本國軍事能力。

北韓的發展則與核嚇阻更密切相關。平壤持續開發不同射程、發射平台與飛行方式的飛彈，擴大核與傳統打擊選項，並提高對手偵測、追蹤和攔截北韓飛彈的難度。

南韓著重傳統打擊選項，北韓則擴充與核嚇阻相關的能力。這不代表雙方高超音速技術已達到相同程度：南韓滑翔載具仍在研發，北韓所宣稱系統的成熟度也難以獨立確認。

這些發展可能形成持續的軍備競爭。一方推出新的攻擊能力，另一方加強防禦或反制；防禦進步，又帶來研發更強攻擊手段的誘因。

試射同時具有政治訊號。南韓官員把12日發射解讀為可能回應南韓測試，但不宜把這項判斷寫成平壤已證實的唯一目的。

飛彈升空後，防守方必須迅速完成偵測、辨識、追蹤、威脅評估，再決定是否攔截。若目標中途轉向，原先推算的落點就可能需要修正。

這讓感測器準確度、通訊可靠度與決策速度更加重要。美國、南韓與日本一直在加強飛彈預警資訊分享，但要持續追蹤機動目標，並及時交換可信資料，仍有技術與作業上的挑戰。

朝鮮半島人口密集，重要軍事設施與城市相距不遠。發射可能是測試、嚇阻展示，也可能是真正攻擊；在時間壓力下分辨意圖，是危機管理的重要一環。

這不代表高超音速武器必然導致戰爭，也不代表現有防空反飛彈系統已經失效。但若武器持續進步，危機溝通與互信卻沒有跟上，防止誤判的時間與空間就可能縮小。

10月12日的發射本身，並不能證明北韓已能突破所有防禦系統。近期兩韓測試所凸顯的，是競爭已從數量與最大射程，延伸至機動能力、感測器及資訊網路。

後續除了看試射次數，也應追蹤武器是否完成可靠度驗證、是否正式部署，以及各國的預警與危機溝通能否跟上。越早發現威脅、越準確理解對手意圖，越有機會避免錯誤決策。

本文為Evan Liu刊物原稿的AHR編輯版，補入10月13日編輯更新，並以授權明確的資料照替換原首圖。